????手機企業(yè)發(fā)新品喜歡扎堆，可如今連打官司都湊在了一起。近一個多月來，手機行業(yè)引發(fā)轟動的官司不斷。華為起訴三星、佰利起訴蘋果、高通起訴魅族，件件都吸引眼球。這些官司有不少共同點：都和知識產(chǎn)權有關，都涉及手機領域，都發(fā)生在中國企業(yè)和跨國巨頭之間。在頻發(fā)的專利官司之后，專利官司可能將成為手機行業(yè)競爭的常規(guī)武器。
????華為訴三星
????可能只是一個前奏
????如今，全球手機前三名已經(jīng)相對穩(wěn)定，分別是三星、蘋果和華為。為了占有市場，這三者之間很難長期和平相處。先是蘋果和三星之間長達數(shù)年的專利大戰(zhàn)，賠償金額一改再改，涉及產(chǎn)品不斷增加，也被稱為“世紀專利大戰(zhàn)”。就在這兩家企業(yè)已經(jīng)逐漸達成和解的時候，新的戰(zhàn)局又開始了，這一次參戰(zhàn)雙方是華為和三星。
????今年5月25日，華為公司宣布，在美國和中國提起對韓國三星公司的知識產(chǎn)權訴訟，起訴法院包括加州北區(qū)法院和深圳中級人民法院。華為在訴訟中要求三星公司就其知識產(chǎn)權侵權行為對華為進行賠償，此次訴訟涉及4G標準專利和智能手機功能相關的專利。就在幾天前，華為又一項起訴三星的案件被披露出來，華為在泉州中院對三星提起訴訟，并索賠8000萬元人民幣。華為認為，三星侵犯了其“一種可應用于終端組件顯示的處理方法和用戶設備”的發(fā)明專利。
????在手機市場，華為將三星視為主要對手已經(jīng)是公開的事實，華為消費者業(yè)務CEO余承東更是多次公開放話要在幾年內(nèi)超過三星，因此，這一次華為主動向三星發(fā)起專利訴訟也并不令人感到意外。
????對于這場官司的前景，業(yè)內(nèi)看法存在分歧，有的觀點認為華為籌備已久，主動發(fā)起專利官司顯然是對自己有信心的;但也有業(yè)內(nèi)人士認為，三星在全球的專利布局上有相當?shù)暮穸龋A為更主要的用意還是希望通過官司在全球范圍擴大自己的品牌影響力。而多數(shù)人都認同的一點是，此類官司往往耗日持久，很大可能是以雙方有條件和解而告終。
????手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝表示，華為起訴三星，只是在為發(fā)起全面維權戰(zhàn)做鋪墊，華為真正瞄準的是中國的其它手機品牌，希望能像高通、愛立信、諾基亞等國外巨頭一樣，收取不菲的專利授權費用。“華為起訴本土競爭對手侵權是早晚的事，只不過華為選擇了更加穩(wěn)妥的策略，首先從更注重知識產(chǎn)權保護的歐美入手，優(yōu)先起訴已經(jīng)習慣了繳納專利費的國際大廠。”他說道。
????佰利訴蘋果
????無錢無勢對抗巨頭
????在近期的專利官司中，佰利告贏了蘋果。一家沒多少人聽說過的企業(yè)，在專利上把蘋果告贏了。
????也是在5月份，北京市知識產(chǎn)權局作出的一份專利侵權案的處理結果，判定蘋果iPhone6和iPhone6Plus兩款手機侵犯了中國手機廠商佰利的外觀設計專利，并責令蘋果停售
????iPhone6、iPhone6plus兩款手機。佰利方面提供的證據(jù)顯示，其產(chǎn)品外觀專利的申請時間早于蘋果iPhone6發(fā)布9個月，而北京市知識產(chǎn)權局也認定“經(jīng)過比對，被控侵權產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，故應當認定被控侵權產(chǎn)品與涉案專利無顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護范圍”。
????現(xiàn)在蘋果已就北京知識產(chǎn)權局的這一決定提起行政訴訟，在北京知識產(chǎn)權法院作出審議之前，iPhone 6和iPhone 6Plus仍在中國正常銷售。
????蘋果是不是抄襲了對方，很難定論，但從法律上講，佰利在專利官司中處于有利的一方，最終蘋果敗訴的可能性也不小。不過，在一份聲明中，佰利公司表示“只是希望澄清事實，保護自身創(chuàng)意設計和知識產(chǎn)權。佰利公司自始至終均無意影響蘋果產(chǎn)品的銷售。”佰利的代理律師甚至透露，佰利并未向蘋果提出賠償要求。
????王艷輝認為，佰利是一家沒錢沒勢的小公司，這也可能會影響這一案件最終的走向。佰利曾經(jīng)做過手機，但是退出市場已有時日。“發(fā)動專利官司也是要靠財力的，法院方面需要交納保證金，聘請專業(yè)的律師團隊更是花銷很大。”王艷輝表示，如果佰利有財力，最后打贏官司也有可能，但是因為沒錢，現(xiàn)在連賠償?shù)囊蠖继岵怀鰜怼?/p>
????高通訴魅族
????一箭多雕
????一直向各手機廠商收取被稱為“高通稅”的專利授權費用的高通公司，終于把中國手機廠商告上了法庭，其選擇的第一家中國手機品牌，就是魅族。上個月，高通公司向北京知識產(chǎn)權法院提交對魅族的起訴狀。在此次訴訟中，高通向魅族索賠高達5.2億元。
????在所有的中國知名手機廠商中，魅族可能是與高通交集最少的，其手機產(chǎn)品基本采用聯(lián)發(fā)科或者三星的芯片，僅有一款低端手機使用了高通的方案。然而并不是不用高通的芯片就無需繳納專利費了，因為掌握著3G、4G領域的多項核心專利，高通可以向使用這些專利的廠商收取專利授權費用。
????對應該向高通繳納專利費用這一點，魅族并無異議，雙方所不認同的是專利費的數(shù)額。
????魅族副總裁李楠將與高通的專利談判比作面臨對方給的一個“黑盒”。“盒子里的條款是不公開不透明的，也就無法保證市場的公平和公正，所以我們難以簡單接受高通單方面的條件。”他表示，魅族會積極應訴，愿意付費，但不會接受“黑盒”不合理機制下的強制性行為。
????王艷輝表示，高通起訴魅族，實際上是一箭多雕。在國內(nèi)，主要使用聯(lián)發(fā)科芯片的手機企業(yè)還有不少，這些企業(yè)對高通的專利授權費用并不積極，高通起訴這些廠商里影響最大的魅族，就是希望形成判例，從而讓這些廠商都掏出錢來。
????■分析
????國內(nèi)專利保護環(huán)境正在形成
????“專利已成為市場份額爭奪戰(zhàn)的一把利劍，而不再只是企業(yè)里常說的錦上添花的裝飾而已。”專利數(shù)據(jù)機構P“ιS″“P智慧芽高級專利分析師丁鳳說。丁鳳表示，專利現(xiàn)在更多的是作為一種市場策略在運用，有時候一場專利訴訟可以阻止一個產(chǎn)品投放市場，或者一家公司的正常上市，所以對于企業(yè)來說，專利的作用變得越來越重要。
????在知識產(chǎn)權更加成熟的歐美，專利官司是科技企業(yè)之間的常態(tài)，而中國企業(yè)在走出國門的過程中，也沒少遇到專利壁壘。之前，一些國內(nèi)企業(yè)因為缺乏專利積累，無法真正走出去，只能躲在國內(nèi)市場。王艷輝認為，從政府高層近期的一些表態(tài)以及一些企業(yè)的動作來看，我國對于專利保護的力度正在加大，國內(nèi)更多的專利保護環(huán)境正在形成，這也是為什么近
????期國內(nèi)有關手機的專利官司頻發(fā)的一個原因。
????王艷輝表示，在國內(nèi)的手機企業(yè)中，華為在專利上的優(yōu)勢很大，而且華為的很多專利是通信技術的底層專利，這也是其他手機廠商無法自主研發(fā)的技術專利，加上華為多年來在海外市場和國外巨頭們競爭，專利戰(zhàn)早已習以為常，所以華為成為國內(nèi)手機企業(yè)中率先使用專利武器的廠商并不意外。另外一個和華為類似的是中興通訊，他透露，中興應該也會有類似發(fā)動專利訴訟的打算。
????“更好的專利保護環(huán)境對我國的手機行業(yè)肯定是一件好事，當然對一些研發(fā)實力差、專利數(shù)量少的廠商來說，日子就會變得更難過了。”不過王艷輝也表示，專利官司往往一打就是多年，這些專利官司短期內(nèi)不會對國內(nèi)消費者帶來直接影響。
????如何補強專利實力將決定手機品牌的前途
????雖然有華為、中興這樣的專利大戶，但對于大多數(shù)的中國手機品牌來說，專利依然是發(fā)展中的短板。如何補強專利上的實力，將決定這些手機品牌的前途。
????丁鳳介紹，企業(yè)獲得專利一般有四種途徑：第一是自主研發(fā)申請專利獲取專利權，這也是比較正統(tǒng)的一種獲取專利權方式，對于研發(fā)實力強、創(chuàng)新能力高的企業(yè)，大部分專利都是自主研發(fā)獲得的。第二是通過他人專利轉(zhuǎn)讓獲取專利權，主要是企業(yè)在現(xiàn)階段缺乏某技術方面的專利，但是由于市場發(fā)展的需要，需要從別處(其他企業(yè)、高校院所或者個體發(fā)明人)購買專利。第三是通過許可的方式獲得他人專利的使用權，企業(yè)通過支付一段時間的許可費用，可以使用他人的技術，具體使用范圍要根據(jù)許可協(xié)議商定。被許可方只是擁有一定時間內(nèi)一定范圍的權利，但是專利權并不會轉(zhuǎn)移過來。比如，國內(nèi)大部分的手機芯片都是由高通授權許可給各大手機廠商，各手機廠商需要向高通繳納專利許可費，但是專利權仍屬于高通。第四是通過企業(yè)的兼并重組等獲取專利權，比如聯(lián)想對摩托羅拉的收購，也獲得了摩托羅拉移動積累的多項專利。
????丁鳳表示，對于國內(nèi)手機利潤不高的情況，專利成本確實會成為中小型企業(yè)一筆比較大的支出。但是若要提高手機利潤，不受制于高通等類似握有核心技術的巨頭，專利成本又是無法避免的一筆開支。自主研發(fā)不可或缺，同時也可考慮與高校研究院所進行合作開發(fā)，縮短研發(fā)周期，或許也可降低專利成本。(古曉宇)
