■事發(fā)地實為徐州市沛縣胡寨中心小學
■我市警方介入調查
□晚報記者 宋風 朱東一 張志新 文/圖
9月11日、12日兩天，一段老師打學生的視頻在微信朋友圈瘋傳。網(wǎng)上有人指出，事發(fā)地點為周口閆莊小學。經(jīng)過調查采訪，周口晚報記者發(fā)現(xiàn)事發(fā)地不在周口，而是在江蘇省徐州市。
9月12日《彭城晚報》截圖
閆莊小學受冤枉
在這段時長55秒的視頻里，一名20多歲的女老師在講臺上對3名小學生進行體罰。網(wǎng)上有人指出，事發(fā)地點為周口閆莊小學。看后，廣大網(wǎng)民非常憤怒。閆莊小學一時間成為網(wǎng)民口誅筆伐的對象。
這段老師打學生的視頻是否真的發(fā)生在閆莊小學？9月12日上午，周口晚報記者到閆莊小學一探究竟。
記者發(fā)現(xiàn)，閆莊小學四年級（3）班在主教學樓二樓過道東側，與視頻中的事發(fā)地點有很大差異。在視頻中，班級外墻為白色，而閆莊小學四年級（3）班的外墻上部分為白色，下部分為1米多高的藍色瓷磚。
在視頻末尾出現(xiàn)一個紅框牌匾，上貼一張寫有“四年級三班”字樣的紅紙，而閆莊小學每個班級的班級牌都豎立在門口的墻壁上。
視頻中的黑板也與閆莊小學四年級（3）班使用的黑板不同。視頻中的黑板是一個整體，而閆莊小學四年級（3）班的黑板則是多媒體黑板，分為4塊。
視頻中，事發(fā)教室內鋪設了白色地板磚，而閆莊小學四年級（3）班教室的地面則為灰白色水磨石。
?? 找到視頻出處
在等待調查結果的同時，記者通過網(wǎng)絡積極尋找與該視頻相關的信息。9月12日17時許，記者在當天的《彭城晚報》上看到一則標題為《老師扇小學生耳光視頻熱傳》的消息，報紙上刊登的圖片為視頻中的截圖。據(jù)報道，該事件發(fā)生在江蘇省徐州市沛縣胡寨中心小學。9月9日7時30許，胡寨中心小學老師吳某對沒有完成作業(yè)的3名學生進行體罰，后被人舉報。目前，涉事學校和老師已向家長和學生賠禮道歉。
閆莊小學四年級（3）班教室
??? 我市警方介入調查
閆莊小學負責人告訴記者，9月11日22時許，他聽說了此事，并在網(wǎng)上看到了這段視頻。由于事關重大，他立即將視頻里的內容與學校進行對比，發(fā)現(xiàn)視頻中的事發(fā)地點并不是閆莊小學，視頻中的人物也不是該校師生，可以斷定是網(wǎng)絡謠言。目前，閆莊小學已向警方報案。
市公安局荷花路派出所受理此案的民警告訴記者，接到報案后，他們把視頻里的場景與閆莊小學進行了認真對比，并進行了多方考證，確定視頻現(xiàn)場不是閆莊小學。
該民警告訴記者，既然有視頻，就說明老師打學生的事件是真實發(fā)生的。由于視頻中并沒有明確顯示事發(fā)地點，究竟是視頻在流傳過程中被人誤讀成閆莊小學，還是有人刻意抹黑閆莊小學等問題，都需要經(jīng)過進一步調查才能找到答案。
當天下午，荷花路派出所將該案移交給市公安局網(wǎng)警支隊。
??? 事件引發(fā)的思考
真相水落石出，微信朋友圈里的討伐聲也趨于平靜。然而，事情過后，我們難道不應該對此有所思考嗎？
首先，老師如此體罰學生，無論發(fā)生在何地，都要受到強烈譴責。另外，本次事件的受害者不僅僅是視頻中被老師體罰的3名小學生，周口網(wǎng)民和閆莊小學同樣也是受害者。一方面，周口網(wǎng)民被這條信息蒙蔽，誤認為事情發(fā)生在本地，義憤填膺之下對閆莊小學進行聲討。而閆莊小學則在莫名其妙的情況下被推向風口浪尖。
追根究底，這場輿論風暴從何而來？有關人士認為有兩個關鍵點：一個是老師打學生視頻本身，另一個是閆莊小學。視頻本身肯定是真實的，給人留下的思考是為什么要把發(fā)生在外地的事件生搬硬套到本地？有的人認為“有人想抹黑周口”，有的人認為“有人想刻意抹黑閆莊小學”，有的人則認為“消息被誤讀，造成張冠李戴”……問題究竟發(fā)生在哪個環(huán)節(jié)，或許很難找到明確答案。
在互聯(lián)網(wǎng)時代，擁有一部手機或者一臺電腦，人人都可以通過網(wǎng)絡，像媒體人一樣發(fā)布消息。就像在本次事件中，消息的發(fā)布者或傳播者就有可能把事發(fā)地點說成了閆莊小學。雖然視頻博得周口廣大網(wǎng)民的關注，但事件水落石出后，給周口網(wǎng)民帶來的卻是被愚弄的感覺。
目前，始作俑者可能正在為達到吸引眼球、賺取點擊量的目的而沾沾自喜。殊不知，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，編造、傳播謠言者，不僅會犧牲掉自己的誠信，而且有可能犧牲掉自己的人身自由。
